Los límites de la publicidad médica (y alguna cosa más)

El otro día hablaba @manyez en su blog (aquí) de la publicidad médica, y se preguntaba si esto (publicidad de una clínica que hace FIV) es ético:

mk_embarazo

Bueno, desde mi punto de vista roza el límite y podría considerarse publicidad engañosa, claro que sí, aunque ellos podrían justificarse diciendo que la garantía es solo “de reembolso”: si no hay embarazo te devuelven el dinero. En fin…

El caso es que me sirvió para repasar lo que dice el código deontológico de la OMC sobre publicidad engañosa:

Artículo 65.3: La publicidad médica ha de ser objetiva, prudente y veraz, de modo que no levante falsas esperanzas o propague conceptos infundados.

Algo así como la foto que pongo a continuación. Estamos acostumbrados a ver cosas como ésta en boca de charlatanes, pero claro, si te pones una bata y un fonendo para la foto, todo resulta más creíble (y menos ético):

diabetes

Pero lo que más me llamó la atención en el Código Deontológico fue el punto 5 del mismo artículo 65: El médico no utilizará la publicidad para fomentar esperanzas engañosas de curación ni para promover falsas necesidades relacionadas con la salud.

¿Será posible que los profesionales promuevan falsas necesidades relacionadas con la salud? ¿En serio? La verdad es que todos recordamos una empresa que estuvo a punto de aterrizar recientemente en Madrid y ofrecía chequeos VIP, Premium y no-sé-qué-más, sumando aleatoriamente pruebas sin ton ni son, pero al menos no era española… Pero, ¿y si pasara algo así en España? ¿Sería posible? Pues una rápida búsqueda en Internet nos da pistas…

Eco 3d

Cierto que la eco 3D y 4D es un avance significativo, y también que toda embarazada quiere una fotito de su peque para compartir con sus amigos, pero de ahí a anunciar la ecografía como si de un estudio fotográfico se tratara… No sé, al menos me queda la duda de qué pasaría en el caso de detectarse alguna anomalía en la prueba.

Pero el punto más curioso (iba a decir divertido pero no, jugar con la salud o con la credulidad de la gente no es divertido) es el de los chequeos médicos. Ved, si no (podéis ampliar las fotos pinchando sobre ellas):

chequeo1chequeo2

Esta compañía de seguros, aparte de otro montón de pruebas que probablemente no estén indicadas en una persona asintomática, realiza TAC de tórax y abdomen. A sanos. ¡Madre mía, que estamos radiando a gente sana! Bueno, vale, si es solo una vez en la vida… Ah no, esperad, mirad lo que dicen estos otros:

chequeo

Así que un TAC bianual de los 40 a los 50 y otro anual desde los 50. Estupendo. Radiación gratuita y un montón de incidentalomas sin trascendencia clínica, que meterán al “paciente” (con muchas comillas) en una vorágine de pruebas y agresiones médicas.  Pero no penséis que es la única, lo anuncian un montón de clínicas y seguros, junto con otras técnicas como la colonoscopia virtual, por ejemplo.

chequeod

Aunque en esta última oferta es aún más llamativo lo del PET cerebral (¡¡mamma mía!!). Y la densitometría a menores de 45 años. ¿Y el chequeo cognitivo dirigido a evitar la aparición de ictus? ¿Eso qué es lo que es? Aunque probablemente la palma se la lleve el consejo genético del chequeo ORL y cognitivo, que no puedo ni imaginarme en qué consiste, la verdad. Lo que hay que ver.

Claro que, visto despacio, para evitar tanta radiación tienen el detalle de poner trabas a la revisión anual: el precio, al menos. A ver quién se puede pagar esto cada 12 meses. Claro, les cobran el TAC y a lo mejor el PET cerebral…:

chequeo3

Bueno, vale, pero como estamos hablando de prevención, vamos a buscar la verdadera utilidad del chequeo: el consejo sobre hábitos de vida. Una de las medidas más eficientes en Medicina es el consejo sobre el hábito tabáquico, así que si los chequeos sirven para que los pobres incautos que se someten a ellos dejen de fumar, pues vale, me callo. Bueno, aunque si el “paciente” (con todas sus comillas) paga una cantidad de dinero considerable le dejo fumar en caso de que el test genético de susceptibilidad al tabaco (ufff!!!) le salga negativo:

pulmotest

Perdonad el tono jocoso, lo hago por no llorar. Pero no os creáis, que esto no es solo cosa de chequeos. Mirad lo que ofrece una clínica de Medicina Estética a sus clientes (me niego a llamarlos pacientes). Les recomienda paquetes por edades, y a las de 20 años les ofrece…¡¡rejuvenecimiento facial!! Vamos, que como se descuiden les salen engordaderas y eritema del pañal, de tanto rejuvenecerse.

20 años

Sinceramente, creo que la OMC debería tomar cartas en el asunto (la mayoría de las fotos que he puesto no son de charlatanes, sino de clínicas prestigiosas, aunque he quitado los nombres). No entiendo que se permita esto desde la organización colegial.

Medicalizar la vida, hacer mil pruebas sin justificación clínica (con lo que aumenta sustancialmente la probabilidad de falsos negativos) y radiar gratuitamente a la gente no es Medicina. Será otra cosa, pero Medicina no. Y mucho menos Medicina basada en la evidencia. Y tampoco es ético, me temo.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Bioética, Medicina. Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Los límites de la publicidad médica (y alguna cosa más)

  1. Brillante, como siempre. Yo sí que me he (perdóname) divertido mucho… Especialmente cuando he leído en la segunda foto del chequeo Diamond (los nombres no se los curran mucho, eh?), lo de “Velocidad de Sedimentación General”; esta gente ha llegado tan lejos con sus investigaciones en prevención, que han inventado un nuevo parámetro analítico.

    Me seguiría riendo todavía de no ser porque me he puesto a pensar en toda la gente que habrá sido engañada por esta gentuza que se hacen llamar médicos mientras estafan a clientes incautos. No dejaría de ser una más de todas las modas absurdas en las que la gente dilapida su dinero si no fuera porque puede tener consecuencias para la salud de dichos “clientes”; la gente no sabe que las pruebas complementarias pedidas al azar, y sus probables falsos positivos, generan gran morbilidad y gasto sanitario. En esta asimetría de información se basan estas empresas. ¿También los médicos tenemos derecho a ganarnos las habichuelas? Por supuesto, pero no a cualquier precio.

    Por ejemplo, en el primer caso, yo creo (sólo es mi opinión) que no existe problema ninguno, ya que sólo se ofrece una garantía económica, vienen a decir: somos tan buenos en lo nuestro, que si no obtenemos el resultado deseado, nosotros corremos con todos los gastos del proceso y a ti te sale gratis. No creo que el hecho de que la frase comience con “Garantía de embarazo” induzca a error a nadie. Muchos abogados y peritos médicos trabajan con la fórmula de no cobrar nada al cliente si el proceso no se resuelve favorablemente. Más profesionales deberían trabajar así, para el cliente es una forma de garantizarse el compromiso total con el resultado de aquél al que contrata.

    Todo esto me lleva a hacerme la última pregunta: ¿cuál es el motivo para que las autoridades competentes (como bien dices, quizá a botepronto los colegios) no intervengan? ¿Será el desconocimiento del problema, que nadie lo ha denunciado formalmente? ¿O será que por una mezcla de relaciones, presiones, intereses y asuntos económicos, no les interesa? ¿Será el mismo motivo por el que tampoco persiguen la homeopatía?

    En cualquier caso, gracias Ana por otro buen post.

  2. Hola Ana, el mismo día que @maynez lo lanzo y teniendo los twist que tuvo decidí enviar vía email una denuncia a su COM que es Alicante con copia oculta al presidente de la OMC, este me contesto de inmediato ! Que vergüenza en el fondo y el forma! Los de OMC Alicante no han contestado les ponía n° colegiada. Voy a esperar hasta mañana y llamare al Presi. Tenemos que exigir a la OMC que esa es su razón de ser más velar por el cumplimiento del Código Deontologico y salvaguardar de engaño a los pacientes. Ya verías en mi twit que decía que era publicidad engañosa y que el servicio profesional es de medios y no de resultados según nuestra Lex Artis. Ah quien calla otorga y se hace cómplice. Anímate al presidente de la OMC que se pase por tu blog, es para actuar de oficio.

  3. Ramiro dijo:

    “Quien quiera engañar,encontrará siempre a alguien que se deje”dijo ya hace tiempo el denostado Maquiavelo. En la era del respeto a las decisiones autónomas de los pacientes nos seguimos escandalizando porque no todo el mundo sea racional y a veces recurra al reiki,a Fátima u a otros remedios no probados.Curiosamente,siguen existiendo mal que nos pese. ¿También prohibimos estas prácticas?¿No será mejor predicar con el ejemplo y dejar de pedir nosotros también pruebas “para quedarnos más tranquilos”? ¿Por qué no apostar por la educación sanitaria en vez de las prohibiciones? Un saludo

    • anadeph dijo:

      Creo que son compatibles las tres cosas: educar, racionalizar y estar vigilantes con lo que no sea acorde con la deontología. Si me dicen que el 90% TAC tienen hallazgos en personas asintomáticas y que es mejor, yo que me fío me lo hago, porque no sé lo que es un incidentaloma. Creo que esa vigilancia favorece la autonomía, no al contrario.

  4. Plaza_Bickle dijo:

    No es medicina, salvo que entiendas medicina de otra manera a la original, y me temo que tergiversarla va a acabar siendo deporte nacional. Miniritario, espero. OMC debería actuar, pero también asociaciones de pacientes, sociedades científicas, y si me apuras las Administraciones. Gran post: ingente documentación, as usual. Nos leemos 😉

  5. manyez dijo:

    La foto es original (la hice en una parada de bus de Campello, Alicante) y es un anuncio del Instituto Bernabeu. La verdad es que han hecho una campaña bastante agresiva ya que me crucé después con unos cuantos carteles más.

    En su web han subido las condiciones de la Garantía de Embarazo:
    http://www.institutobernabeu.com/es/3-1-12/seguro-embarazo/

    La verdad es que los anuncios que cuelgas son buenisimos y muchos de ellos característicos de una medicina basada en el marketing. Respecto a la actuación de los colegios, me consta que la OMC y el COMA han sido avisados, ojalá actuen.

    Gracias y enhorabuena por el post 😉

  6. Pingback: Actualidad sanitaria en vísperas de las europeas: la sanidad no entra formalmente en el debate. Revista d Prensa LVDH « LA VOZ DEL HULP

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s