Los datos del hospital de Fuenlabrada (I): algo más que un “error administrativo”

No voy a entrar a valorar en este post ni la ética ni la legalidad del trasvase de datos personales de pacientes del hospital de Fuenlabrada a una clínica privada. No por nada, sino porque cuento con hacerlo en la próxima entrada. Hoy escribo simplemente por otro motivo. Y es que hay dos cosas que me molestan enormemente: una, que se utilice a los pacientes, que se les maltrate, se les falte al respeto o se les considere mera mercancía para hacer negocio. La otra, que me tomen por tonta. Y resulta que en el caso de Fuenlabrada parecen coincidir las dos cosas. Os lo explico con un vistazo rápido a la hemeroteca.

Tenía la sensación de que la Consejería de Sanidad estaba jugando al “donde dije digo, digo Diego” con este tema, así que he revisado la noticia en distintos medios y he ordenado cronológicamente las declaraciones de unos y otros. El resultado es demencial. Definitivamente, los pacientes les importan muy poco y a nosotros nos toman por tontos. Ved, si no…

· Día 11 de agosto. La Cadena Ser levanta la liebre (aquí): Fuenlabrada parece estar cediendo irregularmente datos de sus pacientes a una clínica privada.  Se recogen unas declaraciones del gerente: “ha sido un error administrativo, asumimos el error, ha sido una cosa puntual (…) se ha dilatado porque también se ha juntado el periodo vacacional y no hemos estado al quite”. Más explícita es la información recogida el día siguiente en El plural (esta)“asumimos el error, hoy se ha quitado… Yo pensaba que era una cosa puntual que había durado unos días para ver si podíamos agilizar las pruebas. No ha sido así. No debíamos haberlo prolongado en el tiempo”.

SER 11-8

Noticia de la SER el 11/8/2014

El plural 12-8

Noticia de El Plural el 12/8/2014

 · Días 12/13 de agosto. Varios medios (aquí y aquí, por ejemplo) se hacen eco de la noticia, y de la explicación de la Consejería, que recalca, por un lado, que “es legal” (bueno, eso ya la discutiremos en otra entrada) y, por otro, que “esta forma de actuar no responde a ningún proyecto piloto ni instrucción procedente del SERMAS”. Sin embargo, El Plural escribe (aquí): “el gerente del Hospital de Fuenlabrada ha admitido que lo ha autorizado “como una prueba de pilotaje” aunque “no ha sido a motu proprio”, sino que forma parte “del acuerdo” que permite a los hospitales públicos hacer este tipo de conciertos”.

Madridiario 12-8

Noticia de Madridiario el 12/8/2014

RTVE 13-8

Noticia de RTVE el 13/8/2014

El plural 12-8 otra

Noticia de El Plural el 12/8/2014

· Días 13/14 de agosto. La Cadena Ser publica (aquí) que, según fuentes hospitalarias (que no cita), es la dirección del hospital la que ordena transferir los datos. Además, a la consejería no parece haberle sentado bien el tema. Siempre según este medio, el consejero ha perdido la confianza en el gerente y medita destituirlo. Además, reconoce que no le importa la versión del gerente, porque puede explicar su verdad “en beneficio propio”. Llega a decir, gráficamente, que “el gerente se ha saltado a la torera los pliegos de condiciones”Para enredar aún más el asunto, se recoge además un procedimiento semejante en 2013, volcando datos a otra clínica distinta. Siempre según fuentes hospitalarias que no se hacen públicas. 


SER 14-8

SER 14-8 otra Noticias de La Ser 14/8/2014

· Día 25 de agosto. Aunque algo separado del tema que nos ocupa, varios medios (aquí y aquí, por ejemplo) se hacen eco de la pregunta de IU en la asamblea de Madrid sobre derivaciones en 2013. Aunque en la memoria del centro no se recoge ninguna ecografía derivada en 2013, el Gobierno madrileño dice que se hicieron 473 solo en el último trimestre. Pues sí que es complicado el asunto…

RM 27-8

Noticia de Redacción Médica 27/8/2014

· Día 2 de septiembre. Y, de pronto, todas las versiones cambian. Según publica El Mundo (aquí), el consejero de sanidad ha declarado que la filtración de datos se hizo “sin el conocimiento de la Gerencia. (…) Después de haber inspeccionado actas en los años 2013 y 2014, no se tiene constancia de que ningún consejo de administración haya permitido a alguien hacer algo de lo que no estaba autorizado”. Parece que el consejero olvida que fue el propio gerente el que asumió el error y explicó que había dado permiso a esa prueba de pilotaje. Y también olvida que no tener constancia de algo no significa que no se haya hecho. ¿Todo lo que hace el gerente consta en las actas del consejo de administración? 

El Mundo 2-9

Noticia de El Mundo 2/9/2014

· Día 6 de septiembre. Cuando ya tenía casi terminado el post para publicarlo, el asunto ha dado un giro inesperado. Ayer Tomás Gómez enseñó en la Asamblea de Madrid dos cartas que señalan que la Consejería tenía conocimiento de estas irregularidades al menos desde marzo. Hoy muchos medios se hacen eco de la noticia, pero me quedo con la noticia que publica El Mundo (aquí) por el epígrafe que utiliza:  “escándalo”. Lo que para la consejería era un “simple error administrativo” y para muchos de nosotros tenía más visos de delito, ha resultado ser algo más: un escándalo.

El Mundo 6-9

El Mundo 6-9 otra

El Mundo 6-9 otra más
Tres fragmentos de la noticia publicada por El Mundo el 6/9/2014.

carta policia

La carta de la policía local, que publica la Cadena Ser el 6/9/2014

Respuesta consejeria

La respuesta de la Consejería. Me ha llegado vía twitter.

Total, que probablemente nos quedaremos sin saber quién es el responsable del asunto, pero nos ha quedado muy clara la actuación de la Consejería y el grado de fiabilidad de las declaraciones de algunos. Y claro, así nos va con todo.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sanidad Pública. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Los datos del hospital de Fuenlabrada (I): algo más que un “error administrativo”

  1. Muy bien, Ana. Eso es una labor de investigación y lo demás tonterías. Una vez más se demuestra, no tanto la mala fe, sino la torpeza en la gestión de las chapuzas que a diario se cometen en el SNS. Lo de que “antes se pilla a un mentiroso que a un cojo” es verdad, pero si además el mentiroso es incompetente, encima queda como un tonto. Dicho esto, este tipo de incidentes no ocurrirían si los presuntos responsables tuvieran un mínimo conocimiento de la legislación sobre protección de datos personales. La ignorancia en este tema en el ámbito sanitario es imperdonable y dice mucho de la falta de profesionalidad de algunos gestores que se lo toman a la ligera. Y si no son fiables en este terreno, a ver cómo vamos a confiar en ellos en relación a otros temas. Lo mejor es que cedan el sitio sin demora a profesionales más cualificados y, a ser posible, independientes del poder político de turno.

    • anadeph dijo:

      Totalmente de acuerdo. Aunque tantos “errores” siempre en el mismo sentido me generan tanta desconfianza… ¿Es solo desconocimiento o hay algo más? Porque nunca se equivocan favoreciendo a la pública, ¿no?

  2. Pingback: Libertad de elección del paciente en la C. de Madrid (CM): sólo cuando a la CM le interese. Revista de Prensa LVDH « LA VOZ DEL HULP

  3. Pingback: Los datos del hospital de Fuenlabrada (II): una visión legal… y ética | Curar a veces, aliviar a menudo, consolar siempre

  4. Pingback: El @ppmadrid trata de lavar su imagen abriendo un hospital de @IDCsalud pocos meses antes de las elecciones « LA VOZ DEL HULP

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s