¿Una caja registradora en la Urgencia?

images

Todos los que hemos hecho guardias en Urgencias hemos pensado alguna vez que algún paciente se merecía que le cobráramos la asistencia. Especialmente el que viene a las 3 de la mañana con un dolor de tres años de evolución pero ha decidido que de hoy no pasa (bueno, éste se merecería cosas peores, pero nos lo callamos). Efectivamente, la educación sanitaria de la población deja mucho que desear, y hay que poner medidas.

Pero de ahí a sugerir un pago por mal uso de la sanidad va un trecho. Quizá como teoría sea buena, pero me parece imposible (y peligrosa) de llevar a la práctica. Me explico:

– Se ha sugerido multar a los pacientes que “van a Urgencias porque no les han dado hora en el Centro de Salud”. Que sí, que hay que enseñar a la gente lo que es una urgencia y lo que no.  Que hay que fomentar el que vayan primero a su Centro de Salud y no colapsen la Urgencia con tonterías. ¿Pero qué hacemos, una lista? ¿Cómo van a saber mis abuelitos casi analfabetos de Morata de Tajuña si ese dolor de estómago es una indigestión o un infarto inferior? ¿Dónde está la línea que separa el estreñimiento de la obstrucciónn intestinal? ¿Dónde ponemos el límite de la urgencia? Porque un cólico nefrítico no te mata pero no cabe duda de que es una Urgencia. NO LO VEO FACTIBLE.

–  Además, no tengo claro que vayamos a evitar que la gente acuda a Urgencias. Si tienes dinero, sigues yendo. Pero podemos provocar que gente con pocos recursos no vaya en caso de necesidad por miedo a que le cobren. Aumentaríamos las diferencias y nos cargaríamos la universalidad del Sistema Sanitario en un momento. Más aún, ahora que hemos limitado la asistencia a los inmigrantes ilegales y van en muchas ocasiones a Urgencias por cosas que podrían atenderse en primaria, ¿qué hacemos? ¿Se lo cobramos también? NO LO VEO JUSTO.

– ¿Y quién decide qué es o no es una Urgencia? ¿El médico? Pues si ya es una profesión de riesgo ser médico de Urgencias, ni os cuento ahora, cuando en tus manos está cobrar o no cobrar. NO LO VEO SEGURO.

Eso sin contar con la opinión pública que acabamos de generar (digo “acabamos” porque todos los periódicos escriben “los médicos piden…” A mí no me ha preguntado nadie, la verdad, ¿a vosotros?). Pues no sé si habéis leído los comentarios a esta noticia en distintos periódicos. Son para llorar. Los pacientes se han sentido agredidos, como si les estuviéramos culpando de los problemas del sistema. Y aunque no hayan ido por ahí los tiros, es a lo que les suena. Y se han dedicado al sano deporte de insultar a “los médicos”, así, en bloque. Qué estupendo.

Pero es que además yo me pregunto, ¿qué autoridad tenemos para enviar ciertos mensajes si luego, cuando ese paciente que no tenía que ir a Urgencias acaba yendo, le hacemos más pruebas de la cuenta por el motivo que sea?: que lo ve el R1 que aún no tiene la formación suficiente para seleccionar las pruebas, que nos dejamos llevar por la medicina defensiva, que no tenemos tiempo para explicarle por qué no está indicado, que siempre se ha hecho así… Pues oiga, si me va a cobrar porque no es una Urgencia, no me atienda, mándeme a casa sin ver… ¿Nos atreveríamos?

No sé, veo importantísima la educación sanitaria, esencial reducir la asistencia a Urgencias por casos banales, crucial potenciar la Atención Primaria, pero no sé si es el método, y mucho menos la forma de comunicar. Todo esto aclarando que, de los que ha dicho el doctor Rodríguez Sendín a lo que han publicado los periódicos va un mundo, como casi siempre. Quizá lo mejor que nos puede pasar es que todo este revuelo se olvide cuanto antes…

¿Hacemos una encuesta? ¿Vosotros qué opináis?

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Medicina, Sanidad Pública. Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a ¿Una caja registradora en la Urgencia?

  1. Hola,
    hoy cuando he leído las noticias y los “teóricos” comentarios del Dr. Rodríguez Sendín he empezado a sacar punta a mi lápiz virtual para escribir un post sobre el tema, pero Ana que es más hábil y rápida que yo, se me ha adelantado. Eso sí, reconozco que ella ha sido más “fina” de lo que hubiera sido yo, porque reconozco que me he “encendido”.
    No quiero extenderme pero se me han pasado varias cosas por la cabeza:
    1) Se dice que posiblemente las transmisión de los periodistas no ha sido la más adecuada… No soy periodista, ni cobro ninguna comisión de ellos, pero ¿por qué culpamos siempre al mensajero?. ¿No puede ser qué lo que haya dicho sea literalmente eso?. Las casualidades existen, pero que medios tan distantes pongan entrecomillados los mismos titulares, me resulta llamativo. Pero bueno, estamos en “un estado de derecho” y debemos dar el beneficio de la duda… cuando alguien nos cuelgue el vídeo del Dr. hablando, saldremos de dudas… si lo cuelgan, que me da que no.
    2) Respecto a los argumentos que expone Ana, estoy totalmente de acuerdo y son tan acertados como de costumbre, pero a mí me han venido dos ejemplos a la cabeza…
    2a) cuando los alumnos preguntan al profesor en clase o en tutorías -y de esto tengo experiencia-, siempre hay quien pregunta más que otros. Es más, siempre están los que preguntan “chorradas” (permitidme el término). ¿Qué hacemos con ese alumno?. Le subimos la matrícula al año siguiente o directamente cuando llegue a 2 “tutorías chorras”… ¿le sacamos el datafono?… Vamos, por favor!.
    2b) Igual que el paciente debería pagar por “uso indebido de urgencias”… ¿qué pasa cuando el médico se equivoque (no hablo de negligencias graves) en un tratamiento, en una prescripción o simplemente proponga pruebas innecesarias?. ¿Se lo descontamos de la nomina? o ¿lo ponemos en la “nevera” como a los árbitros de fútbol?
    3) Como bien ha dicho Ana… ¿y quién va a ser el juez de estooooo? por favor…
    Sencillamente NOOOO a pagar por usar urgencias, sí a educación de cómo usarla
    Saludos
    Jose

    • anadeph dijo:

      Gracias, Jose. En lo de los periodistas me refería a que los titulares no reflejan exactamente lo que dice la noticia, le han puesto unas gotas de sensacionalismo, o a mí me lo parece…

  2. manyez dijo:

    En agosto de 2011 (como pasa el tiempo) conté algo parecido en base a lo que había conocido en Finlandia. Allí, al paciente que “olvida” una visita y no acude a la consulta, se le penalizaba con un copago de 33’80 euros. Es decir, el mal uso del sistema tiene un castigo. El debate que se generó fue intenso, con 44 comentarios:
    http://saludconcosas.blogspot.com.es/2011/08/el-olvidadizo-debe-pagar.html

    Los motivos que comentas son muy ciertos: los pacientes con pocos recursos lo tienen más difícil, la línea que separa la urgencia real de la urgencia banal es muy difícil, y además la figura del médico se reconvierte en la del inspector que analiza cada caso.

    Quizás también haya un problema de fondo basado en la figura del copago, ya que la sociedad española nunca ha asociado la asistencia sanitaria con un pago por acto. Aunque seguramente poner en marcha una figura de “copago inverso” (de alguna forma habrá que bautizarlo), tendría menos detractores de los que pensamos, ya que siempre creemos que son los demás los que lo hacen mal y nunca nosotros 🙂

    Gracias por tus reflexiones 🙂

    • anadeph dijo:

      Lo de cobrar por cita no anulada no lo veo tan mal como lo de cobrar en Urgencias. Aunque igual también acababa penalizando a abuelitos que viven solos, pacientes sin apoyo familiar o social… Es difícil. Y además se están dando citas ya para 2015, lo raro es que no se olvide!!! Aunque es de muy mala educación (y poco solidario) faltar a una cita sin avisar para anularla, of course

  3. Lo cierto es que yo no puedo estar a favor, porque simplemente, no veo posible que se haga de la forma correcta, sin causar tantos perjuicios como beneficios, entre los que se encontrarían agravios comparativos de gran magnitud. En resumen, concuerdo totalmente con tus tres argumentos, Ana.

    Pero la idea de fondo me gusta mucho. Cada día se hace más imperativo ir implementando medidas que conciencien a la población del coste REAL de la atención sanitaria para que su uso se haga más responsable. Es triste, pero creo (siempre en relación con mi experiencia, que como tal, está muy limitada y es totalmente subjetiva) que hay una parte muy importante de la ciudadanía que abusa, consciente o inconscientemente del sistema porque “es gratis”. Algunos son conscientes a cada momento de que en realidad se paga con los impuestos de todos, pero lo ignoran en busca del beneficio propio; otros simplemente ni se lo plantean.

    Es un tema pantanoso éste, en el que hay que entrar con mucho cuidado porque las maniobras bruscas a ciegas (especialidad de nuestra casta política últimamente) pueden tener graves consecuencias, pero creo firmemente que hay que abrir el debate al respecto. Con educación sanitaria, con medidas que premien las buenas prácticas y penalicen las malas sin crear injusticias… pero hay que moverse antes de que el sistema se vuelva definitivamente insostenible.

    • anadeph dijo:

      Completamente de acuerdo, pero lanzar bombas de humo es muy peligroso. Acabamos de poner a todo el mundo en contra de cualquier cosa que propongamos en los próximos meses, me temo…

  4. javier uceda uceda dijo:

    Me estais dejando a cuadros,ni pago inverso ni diferido ni simulado ni leches,pareceis Cospedal.Ya pagamos por nuestra Sanidad,cobramos al anciano q se olvida una cita;a la madre estresada q no da a basto;al cronico q no recoge un resultado por q esta regulero ese dia;esto tiene q pareceros horrible en TODOS los casos.
    De verdad creeis q este es el problema de nuestra Sanidas.
    Miguel Angel,sensarez por favor.

    • anadeph dijo:

      Es un tema peliagudo que hay que analizar mucho antes de ponerlo en marcha. Y también antes de lanzarlo a la opinión pública del modo que se ha hecho, me temo… Creo que en ese sentido va también la opinión de Miguel Ángel, que suele ser bastante sensato, por cierto 😉

  5. Javier, ése discurso se me hace demasiado populista. Yo sí creo que es una falta de respeto hacia el resto de los ciudadnos que, si te dan una cita (me da igual que sea para 2015, a ti te corresponde la obligación de apuntarla y poner los medios para recordarla), dejes de ir porque “se te ha olvidado”… ¿A que si fuera una cita por la que hubieras pagado 60€ en una consulta privada, y si no acudieras (ni la anularas por no poder ir) no se te olvidaría tan fácilmente? Pero parece que hay mucha gente a la que no le importa tirar con pólvora del rey, yo lo veo cada día y cada vez me asquea más.

    No hablo de copagos, repagos ni similares. Hablo de RESPONSABILIDAD COLECTIVA, de fomentar buenas prácticas y sí, penalizar las malas. Si se te “olvida” cualquiera de tus obligaciones fiscales recibes una multa por insolidario con la caja común del país, y eso a nadie le parece mal. Si demuestras ciertas conductas tipificadas en la vía pública, eres multado. Yo creo que si olvidas una cita que el sistema te ha asignado, eres un maleducado y no valoras los recursos de todos, por lo que debes ser multado por ello.

    Por supuesto que no creo que este sea el primer y más grave problema de nuestro sistema sanitario (prefiero no hablar de políticos y gestores, que me caliento, y muchos aquí podrían argumentar en el mismo sentido mucho mejor que yo), pero sí creo que es un problema real e importante, y que darle la espalda escudándose en argumentos populistas no contribuirá sino a acrecentarlo.

    • anadeph dijo:

      Completamente de acuerdo. Hoy ha dicho el consejero que no había que valorar si se hace buen uso o no del sistema y me ha parecido alucinante. Claro que hay que valorarlo y poner medidas. Pero hay que ir con pies de plomo paraevitar lo que pueda ser falta de equidad o barrera para una asistencia necesaria.

  6. javier uceda dijo:

    No es igual hacer frente A todas tus citas en circunstancias óptimas,como es mi Caso,que hacerlo en otras más dificiles o extremas,comencemos a multar a quien da citas pAra 7,8 o 10 meses.
    Debéis tener en cuenta las condiciones de muchos pacientes.
    Terminaremos multando muertos.
    Repito multa,en ningún caso.Educar al paciente en su responsabilidad SI.

    • anadeph dijo:

      Ese es el problema: en sanidad cualquier medida que pongas tiene que tener en cuenta a los que tienen menos medios económicos, menos apoyo familiar y social, menos cultura… para no generar inequidad. Por eso decía yo que no lo veo factible, porque hay gente que abusa y gente que se ve obligada por las circunstancias. Qué complicado…

      • javier uceda uceda dijo:

        Es cierto,que dificil es ser justo teniendo buena voluntad,como es tu caso.Pero es que los hay con muy mala baba,hay q protejer al mas debil,q siempre es quien mas necesita y menos tiene.
        Como siempre,un agradecido abrazo.y tambien para Miguel Angel,a quien de ninguna manera pretendi ofender y sigo con mucho interes.

  7. félix dijo:

    He leido y oido las declaraciones en varios medios, y no estoy de acuerdo en varias cuestiones:
    Como bien dice Ana, ¿con que fuerza moral, le cobramos a un abuelo que vive a cincuenta kilometros de una capital de provincia y comienza con un dolor abdominal brusco a las tres de la madrugada?
    España no solo es Madrid, Barcelona, etc. Los pacientes oncológicos de la provincia de Lugo tienen que ir a Quimioterapia a Coruña, en ambulancia colectiva, ¿quien paga o como compensa el sistema la disminución de calidad de vida de esos pacientes, que bastante tienen con su enfermedad?
    El tema Copago,es algo que se ha aceptado como lo mas normal del mundo, sin embargo se trata de un REPAGO, porque con nuestros impuestos se financia la Seguridad Social, vía nóminas.
    También sería interesante analizar porque se ha incrementado el gasto farmacéutico desde que se impuso el COPAGO. Es bien sencillo. En un primer paso se retiraron cuatrocientos veintisiete fármacos de la financiación por el sistema, lo cual de justo no tiene mucho. Lo peor es que esta coartada sirvió para que las farmacéuticas incrementaran el precio de algunos de estos fármacos hasta un cuarenta por ciento.
    Para evitar estos problemas que ahora se plantean y nos echamos las manos a la cabeza, cuando corrían buenos tiempos a nadie se le ocurrió hacer educación sanitaria, crear grupos de enfermos crónicos que bajo la supervisión médica o/y de enfermería, fomentaría el conocimiento de su enfermedad y el intercambio de experiencias.. Y este no es un modelo que acabo de inventar, el modelo existe y seguro que esto es mas barato que hacer hospitales. que van a parar a manos privadas, y grandes empresas las cuales si declaran pérdidas las rescatamos y punto.
    A la vista está que la educación en este país hay que castigarla, mejor la inequidad.
    Ahora nos encontramos con que el sistema es insostenible, ¿porque no se audita el sistema?
    Es mejor imponer impuestos, disfrazados de multas por asistencia a Urgencias. Es un segundo paso porque el primero ha sido el pago por los traslados en ambulancia no urgente.
    No tardará en llegar el momento en que los pacientes paguemos por la asistencia al médico de familia.
    Me gustaría no sufrirlo, sin embargo lo veo a la vuelta de la esquina.
    No se si lo conocéis, pero en Madrid, Collado Villalba, se está pagando UN MILLON DE EUROS POR MES, por tener un hospital privado terminado, sin dotar ni abrir porque la Consejería de Sanidad no tiene dinero, lo peor es que no se sabe cuando se abre. ¿QUIEN PAGA?

  8. Pingback: El Sr Consejero d Sanidad culpabiliza a los pacientes de la situación d las listas de espera. Revista de Prensa LVDH « LA VOZ DEL HULP

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s